Influence of textural layering on field capacity of coarse soils
Notice bibliographique
Résumé
Zettl, J. D., Barbour, S. L., Huang, M., Si, B. C. and Leskiw, L. A. 2011. Influence of textural layering on field capacity of coarse soils. Can. J. Soil Sci. 91: 133–147. The current method of designing reclamation covers for land disturbed by oil sands mining in northern Alberta, Canada, relies on an estimate of the field capacity (FC) of both natural soils and reclamation soil prescriptions. The objective of this research was to examine the influence of layered, textural heterogeneity on FC. Field testing was performed on seven natural sites with coarse-textured soils that support a range of ecosite classes. Double-ring infiltration and drainage tests with real time monitoring of water content were undertaken along with test pit excavation and detailed profile sampling. The measured water storage at FC following drainage demonstrated that higher water storage at FC values are associated with increased textural heterogeneity, and these sites reflected more productive ecosite class. Rigorous, physically based modeling illustrated that a texturally heterogeneous site can have water storage at FC within 1 m profile that is between 110 to 330 mm higher than a homogeneous profile with the same average texture. These higher values of water storage at FC in texturally heterogeneous sites could account for the differences in observed ecosite productivity. This work highlights the importance of textural layering in designing reclamation covers in coarse-textured soils to maximize FC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».