MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1923551490 · doi:10.1029/2006jd007958

On return stroke currents and remote electromagnetic fields associated with lightning strikes to tall structures: 1. Computational models

2007· article· en· W1923551490 sur OpenAlexafffund
D. Pavanello, Farhad Rachidi, Marcos Rubinstein, José Luis Bermúdez, W. Janischewskyj, V. Shostak, C.A. Nucci, A.M. Hussein, Jo‐Shu Chang

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLightning (connector)Lightning strikeDiscontinuity (linguistics)Electromagnetic fieldPhysicsAmplitudeReflection (computer programming)GeologyElectromagnetic pulseMechanicsMeteorologyAcousticsComputer scienceMathematical analysisMathematicsOpticsThunderstorm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, analytical expressions relating far fields and currents associated with lightning strikes to tall towers are derived. The derived equations are general and can be used with any engineering model. It is shown that the far field can be decomposed into three terms, namely (1) contribution of the main return stroke pulse along the lightning channel, (2) contribution of the multiple‐reflection process along the elevated strike object, including the contribution of upward propagating pulses transmitted into the channel, and (3) contribution of the so‐called “turn‐on” terms, associated with the current discontinuity at the return stroke wavefront. This discontinuity is associated with neglecting reflections at the upward moving front. It is also shown that only the first term is model‐dependent and that the far field–current relationship does not significantly depend on the adopted engineering model. It is therefore possible to use the analytical equation relating the current peak and the associated distant electric or magnetic fields, derived by Bermudez et al. (2005) for the transmission line (TL) model, for any engineering model extended to include a tall strike object. It is also shown that the peak amplitude of the electromagnetic field radiated by a lightning strike to a tall structure is relatively insensitive both to the value of the return stroke speed and the top reflection coefficient. These results and findings of this paper emphasize the key differences between return strokes initiated at ground level (or from short strike objects) and those striking tall towers: (1) The electromagnetic field from lightning strikes to tall towers is largely determined by the tower and only to a lesser extent by the channel, (2) electromagnetic fields associated with tall strike objects are less model‐sensitive than those corresponding to a strike to ground; in particular, the early time response of the field is nearly model‐independent, and (3) unlike ground‐initiated strikes, for which the far field peak is strongly dependent on the return stroke speed (proportional according to the TL model), far field peaks associated with strikes to tall strike objects are little sensitive to the return stroke speed. This is a particularly interesting result when lightning currents are measured directly on instrumented towers to calibrate the performance of lightning location systems, since in most practical cases the value of the return stroke speed is unknown. Note that points (2) and (3) can be considered as corollaries of point (1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207