Abstract 16740: Intracoronary versus Intravenous Administration of GP IIb/IIIa Inhibitors During Percutaneous Coronary Intervention for Acute Coronary Syndromes: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Background: It is unclear whether intracoronary (IC) bolus administration of glycoprotein IIb/IIIa inhibitors (GPIs) is superior to intravenous (IV) administration during percutaneous coronary intervention (PCI) in patients with acute coronary syndromes (ACS). We conducted a meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) to compare the effects of IC and IV administration. Methods and Results: We systematically searched the Cochrane library, EMBASE, and MEDLINE databases for RCTs comparing IC and IV administration of GPIs (abciximab, eptifibatide, tirofiban) during PCI. Data were pooled using random-effects models and stratified into short (1-3 months) and mid/long-term (≥6 months) follow-up durations. Ten RCTs involving 1,590 patients met our inclusion criteria. Seven of the 10 RCTs included only patients with STEMI; in the other 3 studies, the percentage of patients presenting with STEMI ranged from 26% to 63%. Within each study, the dose and duration of GPI administration was identical in the IC and IV groups. Compared to the IV group, the IC group was more likely to have complete perfusion (TIMI 3 flow) post-PCI (relative risk [RR] 1.08, 95% confidence interval [CI] 1.02, 1.15). IC administration was associated with similar bleeding rates as IV (RR 0.91, 95% CI 0.67, 1.24), but with a significant reduction in short-term target vessel revascularization (TVR) (RR 0.55, 95% CI 0.30, 0.99). IC administration was also associated with a significant reduction in short-term mortality (RR 0.49, 95% CI 0.24, 0.99), but this reduction was no longer significant in mid/long term RCTs. Conclusions: Compared to IV, IC bolus administration of GPIs has favorable effects on post-PCI TIMI flow, TVR, and short-term mortality, with similar rates of bleeding. Data regarding mid/long term outcomes were limited and inconclusive. Large RCTs with longer follow-up are required to determine long-term safety and efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,061 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».