MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1923601997 · doi:10.32396/usurj.v1i2.89

Men’s Construction of Media Impact on Male Body Image in the Context of Heterosexual Romantic Relationships

2015· article· en· W1923601997 sur OpenAlexaffvenue
Meaghan Beck Baker, Kurtis John Allen, Qingqi Thomas Qiao

Notice bibliographique

RevueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Gender, and Advertising
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)RomancePsychologyContext (archaeology)Social psychologyNegotiationMeaning (existential)Focus groupHeterosexualityQualitative researchHuman sexualityGender studiesDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has shown that men, like women, are negatively affected by idealized media portrayals. However, there are few qualitative studies that have examined this issue, leaving the literature impoverished of the meaning of male body image to men. Specifically, there is a lack of discursive inquiry. Since romantic relationships provide a unique context for body image construction, the current study examines the ways in which men in relationships linguistically construct and negotiate the media’s influence on their own body image. Three interviews and a focus group of two men in heterosexual relationships were employed to explore this topic. Our results show that, while men speak of a negative influence of media on their body image, they do so in such a way that is adaptive and creates protective barriers between the self and the media’s messages. These strategies, which at times utilize relationship status, allow participants to construct general, albeit sometimes reluctant, satisfaction with their bodies. These findings, while largely concurring with previous literature, add caveats and may reconcile disparate results from past research by identifying contradictory constructions of media influence on males in heterosexual relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research JournalMême sujetMedia, Gender, and AdvertisingTravaux en français237 207