Inquiring minds: women's approaches to evaluating complementary and alternative therapies for menopausal symptoms.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine how women gather, evaluate, and use information on complementary and alternative medicine (CAM) options for managing menopausal symptoms. DESIGN: Qualitative study. SETTING: Calgary, Alta. PARTICIPANTS: Twenty-two women with a mean age of 52 years (range 42 to 58 years) who sought information on CAM therapies to manage menopausal symptoms. METHOD: In-depth semistructured interviews. Category coding and thematic analysis were used to interpret the data. MAIN FINDINGS: Four major themes emerged: how women gathered information, how they evaluated the information, how they used the information, and the challenges they experienced in making informed decisions. Information gathering was an on going process; as women's symptoms changed, their information needs changed also. Their preferred sources of information included physicians, CAM practitioners, staff at health food stores, and personal contacts. They sought information about the process of menopause and about both CAM and conventional treatments. Study participants were highly educated. Most of them systematically evaluated information from many sources using such criteria as whether information was biased, where the information came from, and whether the information was current. Information was used to validate their symptoms and to choose treatment based on cost-benefit analysis, risk-benefit analysis, and possible negative side effects or interactions between medications. Finding reliable information was considered a challenge due to structural or information-related barriers. Several of the women cited a lack of time as a challenge: time to search for and evaluate information and the pressure of time to find relief from the symptoms of menopause. CONCLUSION: There is a need for reliable information about menopause and the risks and benefits of CAM options for menopausal symptoms in a format accessible to the range of women who will experience or are experiencing this transition. As a trusted source, family physicians have a role in disseminating this information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».