Notice bibliographique
Résumé
Ida Rubenstein’s ambitious 1934 ballet Persephone brought together five of the most controversial artists of pre-World War II Europe. Rubenstein, a prominent and wealthy French ballerina, commissioned Andre Gide, Jacques Copeau, Igor Stravinsky, and Kurt Juss to bring the famous Homeric myth to the French stage. The result was a ballet that had moments of exquisite beauty, however ambiguous in its meaning. Tamara Levitz’s Modernist Mysteries: Persephone is an incredibly detailed micro-historical analysis of the conception and production of Persephone. Personal notes such as letters and diary entries are effectively used as evidence of the meaning behind each artist’s work. The most fascinating character discussed in Modernist Mysteries is the influential pederast writer Andre Gide. Gide contemplated the myth of Persephone for four decades, culminating in the 1934 production. The libretto contains hidden meaning alluding to Gide’s core beliefs on faith, love and art. Gide’s interpretation conflicted with the other Catholic collaborators, and each artist twisted each other’s work to fit their own interpretation of Persephone . Levitz’s scholarly monograph opens a window into the psyches of these significant thinkers, reading into every thought and motive like a biblical scholar. Levitz’s descriptive prose is superb, making Modernist Mysteries a pleasure to engage with. Modernist Mysteries: Persephone successfully adds to the scholarly conversation by presenting the thoughts of Persephone’s artistic collaborators during a specific timeframe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».