A pilot study to determine whether differences exist in histochemical properties between the trapezius and extensor carpi radialis brevis muscles in women with work-related myalgia
Notice bibliographique
Résumé
To investigate fibre-type abnormalities in women with work-related myalgia (WRM), tissue samples were extracted from their trapezius (TRAP) and the extensor carpi radialis brevis (ECRB) muscles and compared with healthy controls (CON). For the ECRB samples (CON, n = 6; WRM, n = 11), no differences (P > 0.05) were found between groups for any of the properties examined, namely fibre-type (I, IIA, IIX, IIAX) distribution, cross-sectional fibre area, capillary counts (CC), capillary to fibre area ratio, and succinic dehydrogenase activity. For the TRAP samples (CON, n = 6; WRM, n = 8), the only difference (P < 0.05) observed between groups was for CC (CON > WRM), which was not statistically significant (P > 0.05) when age was used a covariant. A comparison of the properties of these 2 muscles in the CON group indicated a higher (P < 0.05) and lower (P < 0.05) percentage of type I and type IIA fibres, respectively, in the TRAP as well as higher (P < 0.05) CC, which was not specific to fibre type. These preliminary results suggest that the properties employed to characterize fibre types do not differentiate CON from WRM for either the TRAP or ECRB. As a consequence, the role of inherent fibre-type differences between these muscles in the pathogenesis of WRM remains uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».