The shoot regeneration capacity of excised Arabidopsis cotyledons is established during the initial hours after injury and is modulated by a complex genetic network of light signalling
Notice bibliographique
Résumé
Excised plant tissues (explants) can regenerate new shoot apical meristems in vitro, but regeneration rates can be inexplicably variable. Light affects rates of shoot regeneration, but the underlying mechanisms are poorly understood. Here, excised Arabidopsis cotyledons were dark-light shifted to define the timing of explant light sensitivity. Mutants and pharmacological agents were employed to uncover underlying physiological and genetic mechanisms. Unexpectedly, explants were most light sensitive during the initial hours post-excision with respect to shoot regeneration. Only ∼100 µmol m(-2 ) s(-1) of fluorescent light was sufficient to induce reactive oxygen species (ROS) accumulation in new explants. By 48 h post-excision, induction of ROS, or quenching of ROS by xanthophylls, increased or decreased shoot regeneration, respectively. Phytochrome A-mediated signalling suppressed light inhibition of regeneration. Early exposure to blue/UV-A wavelengths inhibited regeneration, involving photoreceptor CRY1. Downstream transcription factor HY5 mediated explant photoprotection, perhaps by promoting anthocyanin accumulation, a pigment also induced by cytokinin. Surprisingly, early light inhibition of shoot regeneration was dependent on polar auxin transport. Early exposure to ethylene stimulated dark-treated explants to regenerate, but inhibited light-treated explants. We propose that variability in long-term shoot regeneration may arise within the initial hours post-excision, from inadvertent, variable exposure of explants to light, modulated by hormones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».