MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1924176179 · doi:10.1111/j.1526-4637.2009.00654.x

DSM-V and the Definitions: Time to Get It Right: Table 1

2009· article· en· W1924176179 sur OpenAlexaff
Howard A. Heit, Douglas Gourlay

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesGeorgetown University
Mots-clésAddictionAddiction medicineBiopsychosocial modelPsychiatryPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the decades, the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) [1] has made very important contributions to the mental health field in the classification of mental illness. However, as the manual is updated, some members of the American Psychiatric Association DSM-V Committee believe the word “addiction” is still too stigmatizing and argue that the term “dependence” should remain [2]. In our opinion, perpetuating this ambiguity is in no one's best interest. Much in the same way as we in addiction treatment hope our patients will come to see things “the way they are, not the way they wish they were,” the so-called “Golden Moment”[3], we would encourage the DSM-V committee to approach this unique situation as a “golden opportunity” to restore the term “addiction” to its rightful place in the medical lexicon. Unfortunately, while the terms “physical dependence” and “addiction” are often used interchangeably, they are not the same at all. In fact, a joint committee comprised of members of the American Pain Society, the American Society of Pain Medicine, and the American Society of Addiction Medicine, the Liaison Committee for Pain and Addiction, in 2001 developed consensus definitions for physical dependence, addiction, and tolerance that were approved by the governing bodies of each organization [4]. The key point here is that physical dependence is an expected, neuroadaptive consequence of chronic exposure to an agonist class of drug while addiction is a complex, multidimensional biopsychosocial phenomenon that occurs in at risk individuals when elective reward transitions into compulsive use [5].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207