MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1924404458 · doi:10.1002/dvdy.24141

AP‐2α is required after lens vesicle formation to maintain lens integrity

2014· article· en· W1924404458 sur OpenAlexafffund
Christine Kerr, Mizna Zaveri, Michael L. Robinson, Trevor Williams, Judith A. West‐Mays

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Dynamics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnexins and lens biology
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteFoundation Fighting Blindness
Mots-clésBiologyLens (geology)Cell biologyVesicleAnatomyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Transcription factors are critical in regulating lens development. The AP-2 family of transcription factors functions in differentiation, cell growth and apoptosis, and in lens and eye development. AP-2α, in particular, is important in early lens development, and when conditionally deleted at the placode stage defective separation of the lens vesicle from the surface ectoderm results. AP-2α's role during later stages of lens development is unknown. To address this, the MLR10-Cre transgene was used to delete AP-2α from the lens epithelium beginning at embryonic day (E) 10.5. RESULTS: The loss of AP-2α after lens vesicle separation resulted in morphological defects beginning at E18.5. By P4, a small highly vacuolated lens with a multilayered epithelium was evident in the MLR10-AP-2α mutants. Epithelial cells appeared elongated and expressed fiber cell specific βB1 and γ-crystallins. Epithelial cell polarity and lens cell adhesion was disrupted and accompanied by the misexpression of ZO-1, N-Cadherin, and β-catenin. Cell death was observed in the mutant lens epithelium between postnatal day (P) 14 and P30, and correlated with altered arrangements of cells within the epithelium. CONCLUSIONS: Our findings demonstrate that AP-2α continues to be required after lens vesicle separation to maintain a normal lens epithelial cell phenotype and overall lens integrity and to ensure correct fiber cell differentiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental DynamicsMême sujetConnexins and lens biologyTravaux en français237 207