RUBRICS AS A VEHICLE TO DEFINE THE TWELVE CEAB GRADUATE ATTRIBUTES, DETERMINE GRADUATE COMPETENCIES, AND DEVELOP A COMMON LANGUAGE FOR ENGINEERING STAKEHOLDERS
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses the evolution of a set ofrubrics for the 12 CEAB graduate attributes in theFaculty of Engineering at the University of Manitoba. Therubrics are intended as a pedagogical assessment tool forinstructors of individual courses as applicable, and forassessment at the program level. Individuals from faculty,industry and the University of Manitoba Centre for theAdvancement of Teaching and Learning have beeninvolved in the process of evaluating and revising boththe content and wording of the rubrics in order that theymeet the following criteria: (i) the foci and indicatorsadequately communicate the knowledge, skills, attitudes,values and behaviours that our engineering stakeholdersagree do define each attribute; (ii) the competency levelfor each indicator is representative of what engineeringeducators and stakeholders agree defines proficiency;and (iii) the language in the rubrics is consistent andagreeable to all engineering stakeholders. These rubricsare expected to accomplish a number of outcomes-basedpedagogical and accreditation goals, including: dividingthe attributes into teachable and measurable foci andindicators; defining competency levels; and becoming avehicle for the development of a common language forfaculty, students and industry when they discuss, teach,assess and acquire the knowledge, skills and behavioursof the CEAB graduate attributes. This paper reports onthe evolution of these rubrics, and outlines plans for theircontinued development and use within the faculty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».