Prevalence and prognostic factors for erectile dysfunction in renal transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The purpose of this study was to determine the prevalence of erectile dysfunction (ED) at our institution in the postrenal transplant population and to compare those patients who had ED with those who did not have ED, with respect to several patient characteristics. METHODS: We conducted a cross-sectional study of male renal transplant recipients who were in attendance at the transplant clinic from April 1, 2004, to March 31, 2006. Erectile function was evaluated using the International Index of Erectile Function short form questionnaire. Patients were also screened for depression using the Beck Depression Inventory. We performed a chart review to obtain various patient characteristics. RESULTS: This study involved 55 patients. Their average age was 50 years old and the mean duration of the current transplant was 7.9 years. ED was identified in 28 of the patients (51%). More patients with ED were over age 50 years (64% v. 26%, p = 0.004). There was a higher prevalence of diabetes mellitus (39% v. 11%, p = 0.02) in patients with ED compared with those patients without ED. More patients with ED were depressed compared with those patients who did not have ED (29% v. 7%, p = 0.04). These 3 factors were significantly associated with ED and this relationship was confirmed on multivariate analysis. CONCLUSION: ED remains a common problem in the renal transplant population. The cause of ED is multifactorial, with increasing age and the presence of diabetes mellitus and depression increasing the risk of ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».