MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1924690789 · doi:10.1513/annalsats.201504-231oc

One-Legged Cycle Training for Chronic Obstructive Pulmonary Disease. A Pragmatic Study of Implementation to Pulmonary Rehabilitation

2015· article· en· W1924690789 sur OpenAlexaff
Rachael A Evans, Thomas E. Dolmage, Suzanna Mangovski-Alzamora, Julia Romano, Lauren O’Brien, Dina Brooks, Roger Goldstein

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoWest Park Healthcare Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary rehabilitationMedicinePhysical therapyInterquartile rangeCOPDRehabilitationCyclingAerobic exerciseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: In patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), partitioned exercise training using one-legged cycling leads to greater improvements in peak oxygen uptake than conventional two-legged cycling. OBJECTIVES: We evaluated the feasibility of incorporating one-legged cycling as the principal aerobic training modality for pulmonary rehabilitation in COPD. METHODS: Physiotherapists underwent four teaching sessions about the principles and practical implementation of one-legged cycling training. Patients enrolled in a pulmonary rehabilitation program underwent 6-8 weeks of training in which one-legged cycling three times per week was the principal aerobic exercise activity. Participants cycled for 15 minutes with each leg, in each session. An incremental cardiopulmonary exercise test was completed before and after pulmonary rehabilitation along with standard pulmonary rehabilitation outcome measures. Participants and physiotherapists completed a satisfaction survey at the end of the program. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: A total of 22 out of 32 participants (14 male; mean [SD] age, 66 [7] years; FEV1% predicted, 32 [17]%; median [interquartile range] Medical Research Council dyspnea scale, 3.5 [3.0-4.3]) completed pulmonary rehabilitation. Peak oxygen uptake increased 1.1 (0.4-1.7) ml·min(-1)·kg(-1) (8%) from baseline (P<0.01). The mean (95% confidence interval) 6-minute-walk test distance improved by 72 (45-98) m (P=0.001). The change in the Chronic Respiratory Questionnaire total score of 1.6 (1.1-2.1; P<0.001) was achieved by improvement in all four domains above the clinically important difference. All the physiotherapists considered one-legged cycling safe and would continue to prescribe it; 75% of participants would recommend it to other patients. CONCLUSIONS: One-legged cycling was successfully implemented into a "real-life" pulmonary rehabilitation program, demonstrating improvements in cardiorespiratory fitness with associated improvement in function for patients with moderate/severe COPD. One-legged cycling should be recommended in professional pulmonary rehabilitation guidelines as an option for exercise training and be available in other pulmonary rehabilitation programs. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT01930526).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207