Abutment Design for Implant‐Supported Indirect Composite Molar Crowns: Reliability and Fractography
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the reliability of titanium abutments veneered with indirect composites for implant-supported crowns and the possibility to trace back the fracture origin by qualitative fractographic analysis. MATERIALS AND METHODS: Large base (LB) (6.4-mm diameter base, with a 4-mm high cone in the center for composite retention), small base (SB-4) (5.2-mm base, 4-mm high cone), and small base with cone shortened to 2 mm (SB-2) Ti abutments were used. Each abutment received incremental layers of indirect resin composite until completing the anatomy of a maxillary molar crown. Step-stress accelerated-life fatigue testing (n = 18 each) was performed in water. Weibull curves with use stress of 200 N for 50,000 and 100,000 cycles were calculated. Probability Weibull plots examined the differences between groups. Specimens were inspected in light-polarized and scanning electron microscopes for fractographic analysis. RESULTS: Use level probability Weibull plots showed Beta values of 0.27 for LB, 0.32 for SB-4, and 0.26 for SB-2, indicating that failures were not influenced by fatigue and damage accumulation. The data replotted as Weibull distribution showed no significant difference in the characteristic strengths between LB (794 N) and SB-4 abutments (836 N), which were both significantly higher than SB-2 (601 N). Failure mode was cohesive within the composite for all groups. Fractographic markings showed that failures initiated at the indentation area and propagated toward the margins of cohesively failed composite. CONCLUSIONS: Reliability was not influenced by abutment design. Qualitative fractographic analysis of the failed indirect composite was feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».