MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1924790212 · doi:10.1111/j.1365-294x.2005.02801.x

A tale of two siblings: multiple paternity in big brown bats (<i>Eptesicus fuscus</i>) demonstrated using microsatellite markers

2005· article· en· W1924790212 sur OpenAlexaff
Maarten J. Vonhof, Diane Barber, M. Brock Fenton, Curtis Strobeck

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of AlbertaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEptesicus fuscusBiologySperm competitionLocus (genetics)MicrosatelliteZoologyMating systemSpermPopulationGene flowMatingEvolutionary biologyGeneticsDemographyGenetic variationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many bat species, the opportunity for sperm competition or other mechanisms of post-copulatory paternity biasing is thought to be great, due to the long delay between copulation and fertilization, demonstrated sperm storage capabilities, and observed promiscuity. We present the results of the first study to assess whether litters of big brown bats (Eptesicus fuscus) containing dizygotic twins share the same father. We sampled 26 mother-offspring triads from three colonies in Indiana and Illinois, as well as 299 additional adults (237 females and 62 males) from these colonies and six other maternity colonies in the same area in 1997-1998. All individuals were genotyped at nine highly variable autosomal microsatellite loci and one X-linked locus. We assessed multiple paternity using autosomal and X-linked locus exclusions, and using maximum-likelihood methods. All methods confirmed multiple paternity within litters, and the maximum-likelihood analyses indicated that almost half of the sampled litters were composed of maternal half-siblings rather than full-siblings. Our results highlight the potential importance of post-copulatory mechanisms of paternity determination in the mating system of big brown bats, and have important implications for gene flow and population structuring in this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207