Effects of moisture condition and freeze/thaw cycles on surface soil aggregate size distribution and stability
Notice bibliographique
Résumé
Wang, E., Cruse, R. M., Chen, X. and Daigh, A. 2012. Effects of moisture condition and freeze/thaw cycles on surface soil aggregate size distribution and stability. Can. J. Soil Sci. 92: 529–536. Freeze/thaw cycles can affect soil aggregate stability, which in turn impacts wind and water erosion. The objectives of this laboratory study were: (1) to determine the effect of variable freeze/thaw cycles and soil water conditions on aggregate size distribution and stability; and (2) to evaluate differences in aggregate size distribution and stability between disturbed soil and undisturbed soil cores as affected by freeze/thaw cycles and soil water conditions. Surface soil was collected before freezing in late fall of 2009. Aggregates isolated from disturbed soil or intact soil cores were subjected to a factorial combination of 3 gravimetric water content treatments: 0.15 m3 m−3, 0.23 m3 m−3 or 0.30 m3 m−3, and 3 freeze/thaw treatments: 0, 3, or 9 cycles. A freeze/thaw cycle involved soil freezing at –10∘C for 24 h, followed by thawing at 5∘C for 24 h. Most aggregate size classes were affected significantly (P<0.05) by freeze/thaw cycles except for wet-sieved aggregates >5 mm. Dry-sieved aggregates were relatively more sensitive to the freeze/thaw treatment than wet-sieved aggregates. The mean weight diameter (MWD) of dry-sieved aggregates was significantly (P<0.05) greater at 0.30 m3 m−3 than 0.15 m3 m−3 water content, but the opposite trend was observed for MWD of wet aggregates and aggregate stability. There was a significant (P<0.05) response of the MWD in dry-sieved aggregates to the interactive freeze/thaw×water content effect that differed for aggregates obtained from disturbed soil and those in the undisturbed soil core, but not for the MWD of wet-sieved aggregates and aggregate stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».