Matching Behavioral Variant Frontotemporal Dementia and Alzheimer Disease Groups on Dementia Severity (P1.227)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evaluate the comparability of dementia severity measures for matching groups with behavioral variant frontotemporal dementia (bvFTD) and early-onset Alzheimer disease (AD) in research-studies. BACKGROUND: In bvFTD studies, early-onset AD-control-subjects are often chosen to control for dementia variables. In matching these dementia groups, investigators commonly use age, education, disease-duration, and Mini-Mental Status Examination (MMSE). We evaluated if dementia severity was comparable under this paradigm. DESIGN/METHODS: We analyzed prospectively-collected data from a study of bvFTD that enrolled AD-controls based on similar age, disease-duration, and cognitive performance on the MMSE and Montreal Cognitive Assessment (MOCA). Two other measures of dementia stage/severity were recorded: Functional Assessment Questionnaire (FAQ) total-score and frontotemporal lobar degeneration (FTLD)-Clinical Dementia Rating (CDR) sum-of-boxes. Demographics and mean scores were compared between bvFTD and AD subjects using chi-squared and unpaired t-tests. We simulated an alternate strategy by matching bvFTD and AD subjects on FTLD-CDR (±0.5 points), gender, and age. We performed the same comparisons of demographics and assessments using paired-sample t-tests. RESULTS: The bvFTD (20) and AD (24) subjects had similar ages and education. Despite comparable disease-duration [bvFTD:M=4.4±3.5, AD:M=3.8±2.0, p=.565], MMSE [bvFTD:M=24.5±4.3, AD:M=23.3±4.8, p=.401], and MOCA scores [bvFTD:M=18.1±6.0, AD:M=16.9±5.8, p=.614], bvFTD subjects were significantly more impaired than AD as measured by the FAQ [bvFTD:M=18.5±6.7, AD:M=12.0±5.9, p=.003] and FTLD-CDR [bvFTD:M=9.1±2.1, AD:M=5.1±2.1, p<.001]. Under the alternate matching strategy, for which 12 patients met criteria, bvFTD and AD subjects had comparable disease-duration (p=.814), MMSE (p=.055), and MOCA (p=.225); FAQ scores were no longer different (p=.650). CONCLUSIONS: bvFTD and AD patients who participate in research are not comparable when chosen using common cognitive screening measures. Comparing bvFTD and AD subjects on the FTLD-CDR created groups more similar in dementia severity and functional measures; hence, matching with this measure should be considered in studies that compare these two dementias. Study Supported by: NIA-Grant-R01AG034499-05(PI:MFM)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».