MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W192489736 · doi:10.1155/2014/109046

Transitioning to Highly Effective Therapies for the Treatment of Chronic Hepatitis C Virus Infection: A Policy Statement and Implementation Guideline

2014· article· en· W192489736 sur OpenAlexaff
Daniel Smyth, Duncan Webster, Lisa Barrett, Mark MacMillan, Lisa McKnight, Frank Schweiger

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology and Hepatology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensCapital District Health AuthorityHorizon Health NetworkDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaCirrhosisGuidelineIntensive care medicineHepatitis C virusLiver transplantationChronic hepatitisPublic healthHepatitis CTransplantationInternal medicineVirusImmunologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic hepatitis C virus (HCV) infection increases all-cause mortality, rates of cirrhosis, hepatocellular carcinoma, liver transplantation and overall health care utilization. Morbidity and mortality disproportionately affect individuals born between 1945 and 1975. The recent development of well-tolerated and highly effective therapies for chronic HCV infection represents a unique opportunity to dramatically reduce rates of HCV-related complications and their costs. Critical to the introduction of such therapies will be well-designed provincial programming to ensure immediate treatment access to individuals at highest risk for complication, and well-defined strategies to address the global treatment needs of traditionally high-risk and marginalized populations. HCV practitioners in New Brunswick created a provincial strategy that stratifies treatment according to those at highest need, measures clinical impact, and creates evaluation strategies to demonstrate the significant direct and indirect cost savings anticipated with curative treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0200,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Gastroenterology and HepatologyMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207