MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1924938093 · doi:10.1071/rdv16n1ab31

31 EFFECTS OF CYCLOHEXIMIDE ON CAPRINE SOMATIC CELL NUCLEAR TRANSFER EMBRYO AND FETAL DEVELOPMENT

2004· article· en· W1924938093 sur OpenAlexafffund
Robin Butler, D. Melican, N. Hawkins, Teru Jellerette, S. Nims, K. Graslie, W. Gavin

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesInternational Council for Canadian StudiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma KurumuOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésCycloheximideSomatic cell nuclear transferEmbryoSomatic cellBiologyCytoplastAndrologyProtein biosynthesisFetusCell biologyEmbryogenesisBlastocystMolecular biologyGeneticsMedicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of protein synthesis inhibitors to down regulate the levels of Maturation Promoting Factor (MPF) following fusion and activation are widely used in the field of Nuclear Transfer (NT). Cycloheximide is a protein synthesis inhibitor that blocks the levels of cyclin B, a component of MPF which is required to maintain MII stage arrest in oocytes. However, it is unclear what, if any, effects these broadbased inhibitors may have on nonspecific protein expression in the oocytes or karyoplasts. The purpose of this study was to examine the effects of treatment with and without cycloheximide on embryo and fetal development to term. Ovulated in vivo MII oocytes from superovulated does during the traditional breeding season were surgically collected and then enucleated and reconstructed with either transfected fetal or adult skin cell karyoplasts or transgenic primary somatic skin cells. Couplets were simultaneously fused and activated with a single electrical pulse between 2.6 and 3.0 kV cm-1 for 20 µs. An additional electrical pulse was given to fused couplets and non-fused couplets were re-fused. Reconstructed embryos were either treated with 5 µg mL-1 cyclohexamide (Sigma, St. Louis, MO, USA) for a minimum of 3 h or cultured directly post-fusion and activation. The embryos were cultured in SOF + BSA at 38°C in a humidified modular incubation chamber (Billrups-Rothenberg, USA) containing 6% O2, 5% CO2, and 89% N2 for 24–48 h. Cleavage was assessed, and nuclear transfer embryos, with age appropriate development (up to 2 cells at 24 h or 2 to 8 cells by 48 h), were surgically transferred to the oviduct of surrogate recipient does. There were 18 and 11 confirmed pregnancies by Day 50 post-fusion and activation from the cycloheximide and non cycloheximide groups, respectively. A total of 12 recipients that received cycloheximide treated embryos produced term pregnancies and yielded 15 offspring. Alternatively, 9 recipients that received untreated embryos produced term pregnancies which yielded 12 offspring. A total of 27 NT offspring were produced and one offspring from a set of quadruplets died several days post-natally. While significantly more cycloheximide treated NT embryos cleaved, there was no significant difference in pregnancy rate or offspring born between treatment groups. These results suggest that the use of cycloheximide for embryo development in somatic cell nuclear transfer may not be necessary for establishing and maintaining caprine NT pregnancies. Table 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207