MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1924974311 · doi:10.1002/jat.3071

Application of benchmark dose modeling to protein expression data in the development and analysis of mode of action/adverse outcome pathways for testicular toxicity

2014· review· en· W1924974311 sur OpenAlexafffund
Nikolai L. Chepelev, M.E. Meek, Carole L. Yauk

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Toxicology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEffects and risks of endocrine disrupting chemicals
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthUniversity of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésAdverse Outcome PathwayToxicantMode of actionAdverse effectConcordanceRisk assessmentPharmacologyToxicityBioinformaticsComputational biologyToxicogenomicsBiologyToxicologyMedicineGene expressionComputer scienceInternal medicineGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliable quantification of gene and protein expression has potential to contribute significantly to the characterization of hypothesized modes of action (MOA) or adverse outcome pathways for critical effects of toxicants. Quantitative analysis of gene expression by benchmark dose (BMD) modeling has been facilitated by the development of effective software tools. In contrast, protein expression is still generally quantified by a less robust effect level (no or lowest [adverse] effect levels) approach, which minimizes its potential utility in the consideration of dose-response and temporal concordance for key events in hypothesized MOAs. BMD modeling is applied here to toxicological data on testicular toxicity to investigate its potential utility in analyzing protein expression relevant to the proposed MOA to inform human health risk assessment. The results illustrate how the BMD analysis of protein expression in animal tissues in response to toxicant exposure: (1) complements other toxicity data, and (2) contributes to consideration of the empirical concordance of dose-response relationships, as part of the weight of evidence for hypothesized MOAs to facilitate consideration and application in regulatory risk assessment. Lack of BMD analysis in proteomics has likely limited its use for these purposes. This paper illustrates the added value of BMD modeling to support and strengthen hypothetical MOAs as a basis to facilitate the translation and uptake of the results of proteomic research into risk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied ToxicologyMême sujetEffects and risks of endocrine disrupting chemicalsTravaux en français237 207