MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1925059197 · doi:10.1139/cjce-2012-0493

Seismic response of single-storey buildings with flexible diaphragms

2013· article· en· W1925059197 sur OpenAlexaffvenue
Jagmohan Humar, Marjan Popovski

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensFPInnovationsCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringDeckShear wallRoofFraming (construction)EngineeringBending momentMasonrySeismic analysisStructural loadSeismic loadingGeotechnical engineeringUnreinforced masonry buildingMasonry veneerShear forceShear (geology)Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The roof framing in single-storey buildings with large foot prints, generally used for commercial, educational, or institutional purposes, often consists of a flexible steel deck or wood panel diaphragm. Resistance to seismic lateral loads is provided by steel bracings, masonry shear walls, concrete shear walls, wood panel shear walls, or cold formed wall systems. The response of such buildings to seismic loads is strongly affected by the flexibility of the roof diaphragm. Diaphragm flexibility alters the manner in which the inertia forces, shears, and bending moments are distributed along the length of the diaphragm. In addition, it causes a significant increase in the ductility demand on the lateral load resisting system that is expected to be strained into the inelastic range under the design earthquake. Results of a study on the linear and nonlinear seismic response of buildings with flexible diaphragms are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207