MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1925178950 · doi:10.1111/j.1558-5646.2011.01513.x

FUNCTIONAL PLEIOTROPY AND MATING SYSTEM EVOLUTION IN PLANTS: FREQUENCY-INDEPENDENT MATING

2011· article· en· W1925178950 sur OpenAlexaff
Crispin Y. Jordan, Sarah P. Otto

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelfingInbreeding depressionBiologyOutcrossingMating systemEvolutionary biologyPleiotropyMatingInbreedingAdaptation (eye)Outbreeding depressionGeneticsPollenEcologyPopulationGenePhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mutations that alter the morphology of floral displays (e.g., flower size) or plant development can change multiple functions simultaneously, such as pollen export and selfing rate. Given the effect of these various traits on fitness, pleiotropy may alter the evolution of both mating systems and floral displays, two characters with high diversity among angiosperms. The influence of viability selection on mating system evolution has not been studied theoretically. We model plant mating system evolution when a single locus simultaneously affects the selfing rate, pollen export, and viability. We assume frequency-independent mating, so our model characterizes prior selfing. Pleiotropy between increased viability and selfing rate reduces opportunities for the evolution of pure outcrossing, can favor complete selfing despite high inbreeding depression, and notably, can cause the evolution of mixed mating despite very high inbreeding depression. These results highlight the importance of pleiotropy for mating system evolution and suggest that selection by nonpollinating agents may help explain mixed mating, particularly in species with very high inbreeding depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207