Intermediate Students' Experiences with an Arts-Based Unit: An Action Research
Notice bibliographique
Résumé
I conducted an action research study with intermediate‐level language and literature students, examining meaning making as adolescents engaged in a developmental writing and performance project. The study was guided by theory and research highlighting the valuable role of overt student reflection to improve engagement in learning. Data collection methods included interviews, teacher observations, reflective journals, and audio/videotaped performance. Data analysis was iterative throughout the study, using both within‐case and cross‐case sampling, but drawing heavily on self‐reports as authentic representations of meaning‐making. The findings suggest that learning through the arts provides a vehicle for students to become actively engaged in the construction of their own learning Keywords: arts learning, multiple intelligences, emotional engagement, aesthetics, classroom drama L’auteur a mené une recherche‐action auprès d’élèves suivant des cours de littérature et de langue de niveau intermédiaire, son objectif étant d’étudier le processus de création de sens chez des adolescents participant à un projet impliquant écriture et prestation. L’étude reposait sur des théories et des recherches mettant en relief le rôle clé des réflexions explicites des élèves dans l’amélioration de leur implication dans l’apprentissage. Plusieurs méthodes de collecte de données ont été utilisées: entrevues, observations des enseignants, journaux personnels et prestations enregistrées sur cassettes audio et bandes magnétoscopiques. Les données ont été analysées de façon répétée tout au long de la recherche à l’aide d’échantillons tirés de l’étude elle‐même que d’autres études de cas, mais surtout à partir des autoévaluations en tant que représentations authentiques du processus de création de sens. Les résultats donnent à penser que l’apprentissage à travers les arts fournit aux élèves un moyen de s’impliquer activement dans leur propre apprentissage. Mots clés : apprentissage par les arts, intelligence multiple, implication émotionnelle, esthétique, mise en scène didactique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».