MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1925427016 · doi:10.1111/j.1744-6570.2011.01223.x

INTRAORGANIZATIONAL EMPLOYEE NAVIGATION AND SOCIALLY DERIVED OUTCOMES: CONCEPTUALIZATION, VALIDATION, AND EFFECTS ON OVERALL PERFORMANCE

2011· article· en· W1925427016 sur OpenAlexaff
Christopher R. Plouffe, Yany Grégoire

Notice bibliographique

RevuePersonnel Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNomological networkConceptualizationPsychologyContext (archaeology)Sample (material)Social psychologyDiscriminant validityApplied psychologyMarketingPsychometricsDevelopmental psychologyService (business)BusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intraorganizational employee navigation (IEN) is conceptualized as a means of better understanding how the organizational actor proactively works across their firm's internal environment in the execution of their jobs. Navigation is argued to be a precursor to the employee's overall performance through a class of mediating variables labeled “socially derived outcomes,” which are variables inside the organization that are bestowed upon the employee as a result of them first engaging in proactive behavior (e.g., IEN). Two studies are reported. Study I sees IEN psychometrically validated versus a range of existing proactive behaviors and individual traits (discriminant, nomological, and criterion‐related validity) with a heterogeneous sample of 704 employees. Study II then tests a model relating IEN to performance through six mediating “socially derived outcomes” by leveraging data from 2 Fortune 500 firms. The results of Study II show that IEN significantly impacts multiple measures of the employee's overall performance through mediating effects brought about by key socially derived outcomes, such as the employee's “manager alignment.” The contributions, broader implications, and limitations of the research are then put into context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonnel PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207