Glyphosate-Resistant Common Ragweed (<i>Ambrosia artemisiifolia</i>) Control with Postemergence Herbicides and Glyphosate Dose Response in Soybean in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Field trials were conducted in Ontario in 2013 and 2014 in soybean to determine the efficacy of POST herbicides on common ragweed resistant to group 2 and group 9 herbicides. Glyphosate dose-response experiments were conducted in the field on two resistant common ragweed populations and one susceptible population. None of the POST herbicides evaluated provided 80% control of glyphosate-resistant (GR) common ragweed. The most effective POST herbicide mixture was glyphosate (Monsanto Canada Inc., 67 Scurfield Blvd., Winnipeg, Manitoba, Canada) plus fomesafen(Syngenta Canada Inc., 140 Research Lane, Research Park Guelph, Ontario, Canada), which provided 68 to 98% control of GR common ragweed. Chlorimuron, cloransulam, imazethapyr, and thifensulfuron provided control similar to glyphosate alone. An application of glyphosate/fomesafen reduced biomass by as much as 95%. Glyphosate plus acifluorfen reduced GR common ragweed biomass by as much as 92%. The remaining POST herbicide tank mixes evaluated reduced GR common ragweed biomass by less than 80%. Glyphosate plus bentazon, glyphosate plus chlorimuron, and glyphosate plus thifensulfuron resulted in soybean yields similar to the weedy control, with yield reductions of 70, 62, and 73%, respectively. An application of glyphosate plus fomesafen or glyphosate/fomesafen had the lowest soybean yield reductions of 29 and 34%, respectively. The resistant biotype required a 2- to 28-fold increase in glyphosate dose compared to the susceptible population to achieve 50% control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».