MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1925524778 · doi:10.1164/rccm.200612-1793oc

The Use of Household Cleaning Sprays and Adult Asthma

2007· article· en· W1925524778 sur OpenAlexaff
Jan‐Paul Zock, Estel Plana, Deborah Jarvis, Josep M. Antó, Hans Kromhout, Susan Kennedy, Nino Künzli, Simona Villani, Mario Olivieri, Kjell Torén, Katja Radon, Jordi Sunyer, Anna Dahlman‐Höglund, Dan Norbäck, Manolis Kogevinas

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteVlaamse regeringRegione PiemonteSociedad Española de Neumología y Cirugía TorácicaNational Institute of Environmental Health SciencesUniversità degli Studi di VeronaNorges ForskningsrådFonds Wetenschappelijk OnderzoekInstituto de Salud Carlos IIIVårdalstiftelsenEesti TeadusfondiEuropean CommissionNational Institutes of HealthUniversiteit AntwerpenSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungAstma- och AllergiförbundetGlaxoSmithKlineAsthma and Lung UKDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Research CentreNational Science Foundation
Mots-clésMedicineAsthmaWheezeIncidence (geometry)Relative riskConfidence intervalRate ratioAtopyPediatricsEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Cleaning work and professional use of certain cleaning products have been associated with asthma, but respiratory effects of nonprofessional home cleaning have rarely been studied. OBJECTIVES: To investigate the risk of new-onset asthma in relation to the use of common household cleaners. METHODS: Within the follow-up of the European Community Respiratory Health Survey in 10 countries, we identified 3,503 persons doing the cleaning in their homes and who were free of asthma at baseline. Frequency of use of 15 types of cleaning products was obtained in a face-to-face interview at follow-up. We studied the incidence of asthma defined as physician diagnosis and as symptoms or medication usage at follow-up. Associations between asthma and the use of cleaning products were evaluated using multivariable Cox proportional hazards or log-binomial regression analysis. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The use of cleaning sprays at least weekly (42% of participants) was associated with the incidence of asthma symptoms or medication (relative risk [RR], 1.49; 95% confidence interval [CI], 1.12-1.99) and wheeze (RR, 1.39; 95% CI, 1.06-1.80). The incidence of physician-diagnosed asthma was higher among those using sprays at least 4 days per week (RR, 2.11; 95% CI, 1.15-3.89). These associations were consistent for subgroups and not modified by atopy. Dose-response relationships (P < 0.05) were apparent for the frequency of use and the number of different sprays. Risks were predominantly found for the commonly used glass-cleaning, furniture, and air-refreshing sprays. Cleaning products not applied in spray form were not associated with asthma. CONCLUSIONS: Frequent use of common household cleaning sprays may be an important risk factor for adult asthma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations247
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207