Egyptian Revolution of 2011 and the Power of Its Slogans: A Critical Discourse Analysis Study
Notice bibliographique
Résumé
Egypt, the most populated country in the Arab world, erupted in mass protests in January 2011 against the oppressive rule of President Hosni Mubarak. Protesters all over Egypt in general and in Tahrir Square in Cairo wanted Mubarak to leave. Protesters used different dialects, languages, and modes to get their message across. After 18 days of angry protests and after losing the support of the military and the US, Mubarak finally understood the message and resigned on Feb. 11, ending almost 30 years of dictatorial rule. This article builds on studies in Critical Discourse Analysis (CDA) and its implementation of interdisciplinarity to investigate the slogans―fixed expressions, usually chosen carefully by organizers and activists, which are often chanted by political groups and protestors at demonstrations that were used during the Egyptian revolution in late January and February 2011. Moreover, the article shows how CDA―through embracing text as a dialogue and site for interaction, social goods and social languages, interpersonal relations and discourse, multimodality, and intertextuality can help to produce theoretically sound interpretation that is appropriate for the analysis of how Egyptians used the power of language through these slogans to empower themselves, challenge their government, and overthrow the former president Hosni Mubarak.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,023 |
| Communication savante | 0,015 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».