MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1925573258 · doi:10.1139/x11-070

Influence of stocking on radial and longitudinal variation in modulus of elasticity, microfibril angle, and density in a 24-year-old <i>Pinus radiata</i> thinning trial

2011· article· en· W1925573258 sur OpenAlexvenueno aff
Michael S. Watt, Branislav Zoric, Mark O. Kimberley, Jonathan J. Harrington

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education, IndiaMinistry of Earth Sciences
Mots-clésStockingThinningPinus radiataRadiataForest managementYoung's modulusMathematicsBiologyAnimal scienceHorticultureBotanyMaterials scienceComposite materialAgroforestryEcologyVigna

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detailed radial measurements of wood properties at four heights (0, 1.4, 5, and 20 m) were taken from 24-year-old Pinus radiata D. Don growing at four final crop stockings (200, 350, 500, and 1100 stems·ha –1 ). Using these measurements, the objectives of the study were to examine pith-to-bark trends at several heights to (i) determine how stocking influenced modulus of elasticity (MoE), wood density, and microfibril angle (MFA), (ii) quantify the relations among these properties and age at different stocking levels, and (iii) develop a graphical model for MoE across the stocking range. The influence of stocking on all wood properties was primarily expressed through a highly significant interaction between age and stocking. Wood properties in the highest stocking treatment diverged from those in the lowest stocking treatment at tree age 5 to reach a maximum difference of 92 kg·m –3 (488 vs. 580 kg·m –3 ) at tree age 18 for density, –5.7° (29.2° vs. 23.5°) at tree age 10 for MFA, and 5.1 GPa (12.1 vs. 17.2 GPa) at tree age 20 years for MoE. Graphical predictions from the model show greatest gains in MoE at high final crop stocking to occur over the lower part of the stem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207