Assessment of gross motor skills and phenotype profile in children 9–11 years of age in survivors of acute lymphoblastic leukemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to evaluate the usefulness of a new gross motor skill test battery in acute lymphoblastic leukemia (ALL) children who have been off therapy for at least 1 year and to assess its discriminatory power (discriminant analysis) from healthy children. PROCEDURE: Twenty children (10 males and 10 females) 9-11 years of age (median age = 10.6 years) were assessed by the UQAC-UQAM test battery and then compared to recent provincial norms. This pilot study was also an opportunity to validate this test battery as a reliable tool for clinical or research purposes in the area of chronic or disabling diseases in children. Eleven motor skill variables grouped into five factors have been measured (speed, agility, balance, coordination, and reaction time). RESULTS: Scores from 10 of the 11 motor skill tests showed significant differences when compared to the control group (P ≤ 0.05). Nearly 50% of patients obtained an average score below the 15th percentile. Furthermore, stepwise discriminant analysis allowed classifying successfully 88.4% of children in the correct group (ALL or Control). The normal development of GMS among children affected by ALL appears to have been compromised. The UQAC-UQAM test battery seems to be sensitive enough to quantify with precision the extent of the motor impairment in these children. CONCLUSION: The UQAC-UQAM test battery appears to be a useful tool to evaluate the extent to which ALL survivors are affected. Early motor intervention should be considered for those patients even during the treatment periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».