Beech bark disease: spatial patterns of thicket formation and disease spread in an aftermath forest in the northeastern United States
Notice bibliographique
Résumé
Beech bark disease (BBD) has affected the composition, structure, and function of forests containing a significant proportion of American beech (Fagus grandifolia Ehrh.) across North America. BBD spread has been investigated at landscape and regional scales, but few studies have examined spatial patterns of disease severity and spread within stands where forest management mitigation measures can be implemented. We analyzed changes in forest composition between 1985 and 2009 and fine-scale spatial patterns of BBD between 2000 and 2009 in a ∼2 ha northern hardwood stand in the Adirondack Mountains of New York using location and disease severity of beech trees. A bivariate point pattern analysis was implemented to examine spatial patterns of beech thicket formation and BBD spread to beech saplings. Abundance of beech saplings increased near highly diseased canopy beech trees and around dead beech and sugar maple (Acer saccharum Marsh.). Disease severity of beech saplings was highest in close proximity to highly cankered canopy beech trees. Thus, BBD leads to the formation of beech thickets, and thickets are often located where saplings are most likely to become infected, increasing the likelihood that secondary killing fronts will develop and lead to heavy BBD-induced mortality in aftermath northern hardwood forests of North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».