MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1925655708 · doi:10.1002/cjce.22230

Basic design methodology for a prilling tower

2015· article· en· W1925655708 sur OpenAlexaffvenue
Saad Nahi Saleh, Shakir M. Ahmed, Dawood Al‐mosuli, Shahzad Barghi

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNozzleLaminar flowMechanicsJet (fluid)Materials scienceReynolds numberMechanical engineeringEngineeringPhysicsTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A design methodology was developed for prilling towers based on simultaneous heat, mass, and momentum balances. Basic principles of the prilling process and related sub‐models were considered for production of relatively mono‐size prills. The method was employed in the design of a prilling tower for production of ammonium nitrate prills from a highly concentrated solution. A special showerhead spray, operating under laminar conditions in a Rayleigh jet break‐up regime, was designed to enhance production of mono‐size prills. Air was used at ambient conditions. The droplets leaving the showerhead fall through the air stream in a counter‐current fashion. Heat transfer from particles to air includes cooling in the fully liquid state, solidification, and cooling in the fully solid state. The Computational Fluid Dynamics (CFD) simulation revealed the formation of a quiescent zone around the nozzle discharge region, which had a significant effect on decreasing the secondary disintegration of the droplets, and hence narrowed down the size distribution towards the desired value. The size of the produced prills was larger than the predicted value due to the formation of ammonia bubbles inside the prills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFluid Dynamics and Heat TransferTravaux en français237 207