Donor anxiety, needle pain, and syncopal reactions combine to determine retention: a path analysis of two‐year donor return data
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Efforts to expand the donor pool by recruiting younger donors have resulted in higher numbers of initial donations, but retention of young donors continues to be challenging. STUDY DESIGN AND METHODS: Path analysis was used to examine the simultaneous relationships among syncopal reactions, donation anxiety, needle pain, donor satisfaction, and donation intention in predicting repeat donation. Participants included 421 first- and second-time donors recruited for a study comparing the effects of predonation water loading with and without the use of applied muscle tension during donation (52% female, 60.8% first-time donor, mean age 20.3 years). For this longitudinal follow-up study, donor database records were accessed 2 years after the index donation to assess repeat donation. RESULTS: Results of a series of path analyses demonstrated the influential role of donor anxiety in shaping donor retention (final model χ(2) = 35.75, root mean square error of approximation 0.03, comparative fit index 0.98, weighted root mean square residual 0.74). First, anxiety exerted a direct negative influence on donation intention, the proximal and sole direct predictor of repeat donation. Second, anxiety increased the likelihood of donor-reported needle pain, adversely affecting donation satisfaction and, subsequently, donation intention. Finally, anxiety was associated with donor ratings of syncopal reactions through its impact on needle pain, which also contributed to decreased donation intention. CONCLUSION: These results provide novel evidence that donation anxiety plays a central role in shaping future donation behavior. Individual differences in anxiety must be considered when developing and testing strategies to enhance blood donor retention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».