GPS phase scintillation at high latitudes during geomagnetic storms of 7–17 March 2012 – Part 1: The North American sector
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The interval of geomagnetic storms of 7–17 March 2012 was selected at the Climate and Weather of the Sun-Earth System (CAWSES) II Workshop for group study of space weather effects during the ascending phase of solar cycle 24 (Tsurutani et al., 2014). The high-latitude ionospheric response to a series of storms is studied using arrays of GPS receivers, HF radars, ionosondes, riometers, magnetometers, and auroral imagers focusing on GPS phase scintillation. Four geomagnetic storms showed varied responses to solar wind conditions characterized by the interplanetary magnetic field (IMF) and solar wind dynamic pressure. As a function of magnetic latitude and magnetic local time, regions of enhanced scintillation are identified in the context of coupling processes between the solar wind and the magnetosphere–ionosphere system. Large southward IMF and high solar wind dynamic pressure resulted in the strongest scintillation in the nightside auroral oval. Scintillation occurrence was correlated with ground magnetic field perturbations and riometer absorption enhancements, and collocated with mapped auroral emission. During periods of southward IMF, scintillation was also collocated with ionospheric convection in the expanded dawn and dusk cells, with the antisunward convection in the polar cap and with a tongue of ionization fractured into patches. In contrast, large northward IMF combined with a strong solar wind dynamic pressure pulse was followed by scintillation caused by transpolar arcs in the polar cap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».