MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1925809211 · doi:10.4081/aiua.2015.2.121

Efficacy and safety of second-line agents for treatment of metastatic castration-resistant prostate cancer progressing after docetaxel. A systematic review and meta-analysis

2015· review· en· W1925809211 sur OpenAlexaff
Gianpaolo Perletti, Elena Monti, Emanuela Marras, Anne Cleves, Vittorio Magri, Alberto Trinchieri, Paul S. Rennie

Notice bibliographique

RevueArchivio Italiano di Urologia e Andrologia · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCabazitaxelAbiraterone acetateEnzalutamideDocetaxelProstate cancerInternal medicineOncologyHazard ratioAdverse effectMitoxantronePlaceboCancerPharmacologyAndrogen deprivation therapyChemotherapyConfidence intervalAndrogen receptorPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We performed a systematic review of the literature to assess the efficacy and the safety of second-line agents targeting metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) that has progressed after docetaxel. Pooled-analysis was also performed, to assess the effectiveness of agents targeting the androgen axis via identical mechanisms of action (abiraterone acetate, orteronel). MATERIALS AND METHODS: We included phase III randomized controlled trials that enrolled patients with mCRPC progressing during or after first-line docetaxel treatment. Trials were identified by electronic database searching. The primary outcome of the review was overall survival. Secondary outcomes were radiographic progression-free survival (rPFS) and severe adverse effects (grade 3 or higher). RESULTS: Ten articles met the inclusion criteria for the review. These articles reported the results of five clinical trials, enrolling in total 5047 patients. The experimental interventions tested in these studies were enzalutamide, ipilimumab, abiraterone acetate, orteronel and cabazitaxel. Compared to control cohorts (active drug-treated or placebo-treated), the significant overall survival advantages achieved were 4.8 months for enzalutamide (hazard ratio for death vs. placebo: 0.63; 95% CI 0.53 to 0.75, P < 0.0001), 4.6 months for abiraterone (hazard ratio for death vs. placebo: 0.66, 95% CI 0.58 to 0.75, P < 0.0001) and 2.4 months for cabazitaxel (hazard ratio for death vs. mitoxantrone-prednisone: 0.70, 95% CI 0.59 to 0.83, p < 0.0001). Pooled analysis of androgen synthesis inhibitors orteronel and abiraterone resulted in significantly increased overall and progression-free survival for anti-androgen agents, compared to placebo (hazard ratio for death: 0.76, 95% CI 0.67 to 0.87, P < 0.0001; hazard ratio for radiographic progression: 0.7, 95% CI 0.63 to 0.77, P < 0.00001). Androgen synthesis inhibitors induced significant increases in risk ratios for adverse effects linked to elevated mineralocorticoid secretion, compared to placebo (risk ratio for hypokalemia: 5.75, 95% CI 2.08 to 15.90; P = 0.0008; risk-ratio for hypertension: 2.29, 95% CI 1.02 to 5.17; P = 0.05). CONCLUSIONS: In docetaxel-pretreated patients enzalutamide, abiraterone-prednisone and cabazitaxel-prednisone can improve overall survival of patients, compared to placebo or to best of care at the time of study (mitoxantrone-prednisone). Agents targeting the androgen axis (enzalutamide, abiraterone, orteronel) significantly prolonged rPFS, compared to placebo. Further investigation is warranted to evaluate the benefit of combination or sequential administration of these agents. Large-scale studies are also necessary to evaluate the impact of relevant toxic effects observed in a limited number of patients (e.g., enzalutamide-induced seizures, orteronel-induced pancreatitis, and others).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,026
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivio Italiano di Urologia e AndrologiaMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207