MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1925956733 · doi:10.25336/p6kw3c

A Causal Approach to Interrelated Family Events: A Cross-National Comparison fo Cohabitation, Non-marital Conception, and Marriage

2001· article· en· W1925956733 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Hans‐Peter Blossfeld, Melinda Mills

Notice bibliographique

RevueCanadian Studies in Population · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohabitationInterdependenceSimultaneityCausality (physics)Causal structureCausal modelEvent (particle physics)EconometricsPsychologyPositive economicsSociologyEconomicsPolitical scienceMathematicsSocial scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most important advances brought about by life course and event history studies is the use of parallel or interdependent processes as explaining factors in transition rate models. The purpose of this paper is to demonstrate a causal approach to the study of interrelated family events. Various types of interdependent processes are described first, followed by two event history perspectives: the ‘system’ and ‘causal’ approach. The authors assert that the causal approach is more appropriate from an analytical point of view as it provides a straightforward solution to simultaneity, cause-effect lags, and temporal shapes of effects. Based on comparative cross-national applications in West and East Germany, Canada, Latvia, and the Netherlands, we demonstrate the usefulness of the causal approach by analyzing two highly interdependent family processes: entry into marriage (for individuals who are in a consensual union) as the dependent process and first pregnancy/childbirth as the explaining one. Both statistical and theoretical explanations are explored emphasizing the need for conceptual reasoning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Studies in PopulationMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207