Validity of Inter-rectus Distance Measurement in Postpartum Women Using Extended Field-of-View Ultrasound Imaging Techniques
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Reliability and validity study. OBJECTIVES: To investigate the criterion-related validity and reliability of inter-rectus distance (IRD) measurement using extended field-of-view (FOV) techniques during ultrasound imaging (USI) in parous women. BACKGROUND: Ultrasound imaging is the gold standard for noninvasive IRD measurement in parous women when investigating diastasis recti; however, its use is limited when IRD is large. Extended FOV techniques (panoramic USI or using acoustic standoff pads) allow complete visualization of the linea alba when the IRD is large and conventional imaging is not sufficient; however, the validity of using these techniques has never been investigated. METHODS: Two-dimensional ultrasound images were acquired at the superior umbilical border from 21 women using conventional USI, panoramic USI, and a standoff pad. Five images were captured using each method. Inter-rectus distance was measured offline. Criterion-related validity was investigated using repeated-measures analyses of variance to test for bias, and linear regression models, Pearson correlation coefficients (r), and intraclass correlation coefficients (ICCs) to assess agreement. Standard error of the measurement for each extended FOV technique was calculated. The between-trial reliability of each technique was determined using ICCs. RESULTS: Inter-rectus distance from images acquired using extended FOV techniques did not differ from values acquired using conventional USI (P = .441). Images acquired using extended FOV techniques were highly correlated with those acquired using conventional imaging (r>0.95, P<.0001). The standard error of the measurement of each extended FOV technique was 0.17 to 0.18 cm. The between-trial reliability of all techniques was excellent (ICC(3,1)>0.90). CONCLUSION: Panoramic USI and acoustic standoff pads are valid methods of increasing FOV to measure IRD. In this study, USI measurements were limited to IRDs of less than or equal to 3 finger widths, based on palpation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».