Basic fibroblast growth factor accelerates and improves second‐degree burn wound healing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Second-degree burns are sometimes a concern for shortening patient suffering time as well as the therapeutic choice. Thus, adult second-degree burn patients (average 57.8 +/- 13.9 years old), mainly with deep dermal burns, were included. Patients receiving topical basic fibroblast growth factor (bFGF) or no bFGF were compared for clinical scar extent, passive scar hardness and elasticity using a Cutometer, direct scar hardness using a durometer, and moisture analysis of the stratum corneum at 1 year after complete wound healing. There was significantly faster wound healing with bFGF, as early as 2.2 +/- 0.9 days from the burn injury, compared with non-bFGF use (12.0 +/- 2.2 vs. 15.0 +/- 2.7 days, p<0.01). Clinical evaluation of Vancouver scale scores showed significant differences between bFGF-treated and non-bFGF-treated scars (p<0.01). Both maximal scar extension and the ratio of scar retraction to maximal scar extension, elasticity, by Cutometer were significantly greater in bFGF-treated scars than non-bFGF-treated scars (0.23 +/- 0.10 vs. 0.14 +/- 0.06 mm, 0.59 +/- 0.20 vs. 0.49 +/- 0.15 mm: scar extension, scar elasticity, bFGF vs. non-bFGF, p<0.01). The durometer reading was significantly lower in bFGF-treated scars than in non-bFGF-treated scars (16.2 +/- 3.8 vs. 29.3 +/- 5.1, p<0.01). Transepidermal water loss, water content, and corneal thickness were significantly less in bFGF-treated than in non-bFGF-treated scars (p<0.01).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle