MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1926090033 · doi:10.1186/1471-2105-4-51

A knowledge discovery object model API for Java

2003· article· en· W1926090033 sur OpenAlexafffund
Scott Zuyderduyn, Steven J.M. Jones

Notice bibliographique

RevueBMC Bioinformatics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesGenome Canada
Mots-clésComputer scienceApplication programming interfaceJavaDocumentationOntologySoftware engineeringSoftwareSoftware miningInterface (matter)DatabaseSoftware developmentProgramming languageSoftware constructionOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Biological data resources have become heterogeneous and derive from multiple sources. This introduces challenges in the management and utilization of this data in software development. Although efforts are underway to create a standard format for the transmission and storage of biological data, this objective has yet to be fully realized. RESULTS: This work describes an application programming interface (API) that provides a framework for developing an effective biological knowledge ontology for Java-based software projects. The API provides a robust framework for the data acquisition and management needs of an ontology implementation. In addition, the API contains classes to assist in creating GUIs to represent this data visually. CONCLUSIONS: The Knowledge Discovery Object Model (KDOM) API is particularly useful for medium to large applications, or for a number of smaller software projects with common characteristics or objectives. KDOM can be coupled effectively with other biologically relevant APIs and classes. Source code, libraries, documentation and examples are available at http://www.bcgsc.ca/bioinfo/software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC BioinformaticsMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207