Engaging public health decision makers in partnership research
Notice bibliographique
Résumé
Involving decision makers in collaborative research partnerships can help increase the relevance and timeliness of the research question, and ensure the results are more readily applied in practice. These partnerships offer great benefits but also unique challenges. We will discuss some of these challenges, as identified from our recent study (Canadian Institutes of Health Research FRN 101867, 126353) and the growing literature on engaging decision-makers in knowledge translation (KT) research. We will also recommend strategies for ensuring a successful partnership. We collaborated with three Canadian public health departments to enhance capacity for and facilitate organizational contexts conducive to evidence-informed decision making (EIDM). The research team and decision-maker partners jointly developed the research questions and KT strategies, tailored to each partner's organizational needs and goals. Intervention effectiveness was assessed via quantitative (online survey, in-person assessment) and qualitative (interviews, reflective journal entries, case study notes) data; this discussion has been informed, in part, by the qualitative analysis. Identified challenges include: unpredictable practice settings and a change in priorities over time; time and staff workload; decision maker research knowledge and prior experience; and balancing applied research with rigorous scientific practice. To mitigate these challenges, we recommend: sustaining open and ongoing communication to maintain momentum and reinforce commitment; identifying a key contact to help facilitate and promote the study; obtaining formal approval on timelines, goals, communication, and role expectations; and establishing a mutual understanding of the research and decision-making processes. A strong relationship between researchers and decision makers, built on mutual respect, trust, and understanding, is critical for successful partnerships. This paradigm is continuing to gain recognition as an effective approach to KT research. Our discussion on possible challenges (and their associated solutions) will help ensure both researchers and decision makers are able to enter more productive partnerships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,112 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».