Vitamin D and hypertension in pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Vitamin D Deficiency is common, particularly in northern latitudes. We examined the association between vitamin D status and hypertension in late pregnancy. METHODS: A case-control study was conducted during two time periods: September-October, 2008, and January-March, 2009, in women near term. A case was defined as having two or more documented blood pressure readings above 140/90 (either/or) at any time during pregnancy (n=78). Controls had at least two blood pressure readings, with none above 140/90 during pregnancy (n=109). Serum 25-hydroxyvitamin D (25(OH)D) was measured in all participants. RESULTS: In the summer, 13% of controls and 29% of the cases had 25(OH) D levels < 50 nmol/L. During the winter, these numbers rose to 44% and 49% respectively. Both cases and controls were more likely to be vitamin D deficient in the winter (p=0.002). There was a negative correlation between BMI and 25(OH)D (r=-0.202, p=0.002). In univariate analysis, cases had lower 25(OH)D (p=0.046), but also higher body mass index, so that in multivariate analysis 25(OH)D status was no longer significant. There was no difference in mean oral daily vitamin D intake (dietary intake and supplements, 746 and 785 IU respectively). Controls gained less weight in pregnancy. There was a negative correlation between the highest blood pressure measured in pregnancy and 25(OH)D levels (r= -0.118; p=0.012). CONCLUSION: There is a high prevalence of vitamin D deficiency in pregnant women recruited in Saskatoon, Saskatchewan. Women with low circulating vitamin D concentrations are more likely to have hypertension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».