RNAseq analysis of fast skeletal muscle in restriction-fed transgenic coho salmon (Oncorhynchus kisutch): an experimental model uncoupling the growth hormone and nutritional signals regulating growth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Coho salmon (Oncorhynchus kisutch) transgenic for growth hormone (Gh) express Gh in multiple tissues which results in increased appetite and continuous high growth with satiation feeding. Restricting Gh-transgenics to the same lower ration (TR) as wild-type fish (WT) results in similar growth, but with the recruitment of fewer, larger diameter, muscle skeletal fibres to reach a given body size. In order to better understand the genetic mechanisms behind these different patterns of muscle growth and to investigate how the decoupling of Gh and nutritional signals affects gene regulation we used RNA-seq to compare the fast skeletal muscle transcriptome in TR and WT coho salmon. RESULTS: Illumina sequencing of individually barcoded libraries from 6 WT and 6 TR coho salmon yielded 704,550,985 paired end reads which were used to construct 323,115 contigs containing 19,093 unique genes of which >10,000 contained >90 % of the coding sequence. Transcripts coding for 31 genes required for myoblast fusion were identified with 22 significantly downregulated in TR relative to WT fish, including 10 (vaspa, cdh15, graf1, crk, crkl, dock1, trio, plekho1a, cdc42a and dock5) associated with signaling through the cell surface protein cadherin. Nineteen out of 44 (43 %) translation initiation factors and 14 of 47 (30 %) protein chaperones were upregulated in TR relative to WT fish. CONCLUSIONS: TR coho salmon showed increased growth hormone transcripts and gene expression associated with protein synthesis and folding than WT fish even though net rates of protein accretion were similar. The uncoupling of Gh and amino acid signals likely results in additional costs of transcription associated with protein turnover in TR fish. The predicted reduction in the ionic costs of homeostasis in TR fish associated with increased fibre size were shown to involve multiple pathways regulating myotube fusion, particularly cadherin signaling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».