MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1926592224 · doi:10.1002/mds.22480

Impairments of speed and amplitude of movement in Parkinson's disease: A pilot study

2009· article· en· W1926592224 sur OpenAlexaff
Alberto J. Espay, Dorcas Beaton, Francesca Morgante, Carolyn Gunraj, Anthony E. Lang, Robert Chen

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmplitudeParkinson's diseasePhysical medicine and rehabilitationMovement disordersRating scalePsychologyPreferred walking speedAudiologySlownessDiseaseMedicinePhysicsDevelopmental psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bradykinesia, characterized by slowness and decreased amplitude of movement, is often considered the most important deficit in Parkinson's disease (PD). The current clinical rating of bradykinesia in PD, based on the motor subscale of the Unified Parkinson's disease Rating Scale (UPDRS-III), does not individually weigh the impairments in speed and amplitude of rapid alternating movements. We sought to categorize movement in PD to determine whether speed and amplitude have different relationships to current measures of motor impairment and disability. Categories of speed and amplitude (normal, slow/low, and very-slow/very-low) were ascertained using an electromagnetic tracking device. Amplitude was disproportionally more affected than speed in the "off" state. UPDRS-III and the Schwab & England disability scale were worst in patients with very impaired amplitude and best in patients with normal amplitude. A similarly graded relationship was not found for categories of speed impairment. The examiner clinical global impression of change mirrored "off" state amplitude but not speed categories. Levodopa, however, normalized speed to a greater extent than amplitude. Our observations suggest that amplitude and speed impairments may be associated with different functional aspects in PD and deserve separate clinical assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207