MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1926685310 · doi:10.1111/trf.13370

Survival after ultramassive transfusion: a review of 1360 cases

2015· review· en· W1926685310 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeBlood transfusionRetrospective cohort studyBlood productSurgeryTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Information about patient survival after transfusion of multiple blood volumes is limited, and most reports have focused on trauma patients. STUDY DESIGN AND METHODS: Retrospective study of blood use and survival at 11 hospitals in six nations between 2009 and 2013. Ultramassive transfusion (UMT) was defined as transfusion of 20 or more red blood cell (RBC) units over the course of any 2 consecutive calendar days. RESULTS: A total of 1975 patients received UMT and a representative sample of 1360 patients was studied in detail. Patients were grouped into seven diagnostic categories: solid organ transplantation (n = 411), cardiac or major vascular surgery (n = 317), general surgery (n = 228), trauma (n = 221), general medicine (n = 124), obstetrics (n = 23), and other (n = 36). During the 7 days after initiation of UMT, these patients used more than 120,000 blood components. The median (interquartile range) blood use was 35 (26-50) RBC units, 30 (20-47) plasma units, and 7 (4-13) platelet doses. Five- and 30-day survival significantly declined with increasing RBC use. Overall survivals of patients receiving UMT were 71% (5 day) and 60% (30 day), and in the subset of 165 patients receiving 60 or more RBC units over 2 consecutive days, 5-day survival was 54% ranging from 17% (trauma) to 75% (solid organ transplant). The decline in survival with increasing RBC transfusions was minimal for patients undergoing solid organ transplantation and was most pronounced for trauma and nonsurgical bleeding patients. CONCLUSION: Trauma was not the leading cause of UMT. Increasing RBC requirements were significantly associated with decreasing survival. However, survival was more strongly associated with diagnostic category than total RBCs transfused, with highest survival rates in solid organ transplant surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle