Intensive weight loss combining flexible dialysis with a personalized, ad libitum, coach‐assisted diet program. A “pilot” case series
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Obesity is a growing problem on dialysis. The best approach to weight loss has not been established. The risks of malnutrition may offset the advantages of weight loss. Personalized hemodialysis schedules, with an incremental approach, are gaining interest; to date, no studies have explored its potential in allowing weight loss. This case series reports on combining flexible, incremental hemodialysis, and intensive weight loss. SETTING: a small Dialysis Unit, following incremental personalized schedules (2-6 sessions/week, depending on residual function), tailored to an equivalent renal clearance >12 mL/min. Four obese and two overweigh patients (5 male, 1 female; age: 40-63 years; body mass index [BMI] 31.1 kg/m(2)) were enrolled in a coach-assisted weight loss program, with an "ad libitum" approach (3-6 foods/day chosen on the basis of their glycemic index and glycemic load). The diet consists of 8 weeks of rapid weight loss followed by 8-12 weeks of maintenance; both phases can be repeated. This study measures weight loss, side effects, and patients' opinions. Over 12-30 months, all patients lost weight (median -10.3 kg [5.7-20], median ΔBMI-3.2). Serum albumin (pre-diet 3.78; post-diet 3.83 g/dL), hemoglobin (pre-diet 11; post-diet 11.2 g/dL), and acid-base balance (HCO(3) pre-diet: 23.3; post-diet: 23.4 mmol/L) remained stable, with decreasing needs for erythropoietin and citrate or bicarbonate supplements. Calcium-phosphate-parathyroid hormone (PTH) balance improved (PTH-pre 576; post 286 pg/mL). Three out of 4 hypertensive patients discontinued, 1 decreased antihypertensives. None experienced severe side effects. Patient satisfaction was high (9 on a 0-10 analog scale). Personalized, incremental hemodialysis schedules allow patient enrollment in intensive personalized weight loss programs, with promising results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».