Tolerance to deer herbivory and resistance to insect herbivores in the common evening primrose (<i>Oenothera biennis</i>)
Notice bibliographique
Résumé
The evolution of plant defence in response to herbivory will depend on the fitness effects of damage, availability of genetic variation and potential ecological and genetic constraints on defence. Here, we examine the potential for evolution of tolerance to deer herbivory in Oenothera biennis while simultaneously considering resistance to natural insect herbivores. We examined (i) the effects of deer damage on fitness, (ii) the presence of genetic variation in tolerance and resistance, (iii) selection on tolerance, (iv) genetic correlations with resistance that could constrain evolution of tolerance and (v) plant traits that might predict defence. In a field experiment, we simulated deer damage occurring early and late in the season, recorded arthropod abundances, flowering phenology and measured growth rate and lifetime reproduction. Our study showed that deer herbivory has a negative effect on fitness, with effects being more pronounced for late-season damage. Selection acted to increase tolerance to deer damage, yet there was low and nonsignificant genetic variation in this trait. In contrast, there was substantial genetic variation in resistance to insect herbivores. Resistance was genetically uncorrelated with tolerance, whereas positive genetic correlations in resistance to insect herbivores suggest there exists diffuse selection on resistance traits. In addition, growth rate and flowering time did not predict variation in tolerance, but flowering phenology was genetically correlated with resistance. Our results suggest that deer damage has the potential to exert selection because browsing reduces plant fitness, but limited standing genetic variation in tolerance is expected to constrain adaptive evolution in O. biennis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».