Installment Six of the Climate Treaty Debate: A Report on COP-6
Notice bibliographique
Résumé
Change (FCCC) adjourned at 6:00pm, November 25, 2000. Although the Parties came close to a deal on key elements of the Kyoto Protocol, they didn't quite make it. This is the first time Parties to a COP were unable to arrive at a formal outcome or work plan statement during the course of two weeks of scheduled meetings. Technically, COP-6 was not formally closed, but rather was adjourned until 2001, when the next set of international climate negotiations is already scheduled. The press was not kind to this outcome, characterizing it as a collapse of the talks and suggesting dire results for the globe. The political backlash, particularly in Europe, surprised many politicians. Negotiators were attempting to get discussions back on track when this article was written in early December 2000. A meeting between the United States and several European countries took place in Ottawa in early December in an attempt to reach agreement on the remaining issues, at least within this group of countries; no significant breakthroughs were reported, but further talks are under discussion. This article provides a brief snapshot of the issues, players, and policy developments as of the conclusion of the meetings in The Hague. COP-6 was the most highly anticipated climate negotiating session since COP-3 in Kyoto japan, in 1997, which resulted in the Kyoto Protocol. The 182 governments represented at COP-6 were striving to complete an ambitious agenda to reach consensus on a suite of highly complex and technical issues relating to implementation of the Kyoto Protocol. These issues include: • flexibility mechanisms (Clean Development Mechanism, Emissions Trading, Joint Implementation); • a compliance system for the Protocol; • integration of carbon sinks (e.g., forests, soil carbon) into countries' emissions reduction mandates; and • needs of developing countries. Unfortunately, the workload proved too ambitious; the Parties were unable to reach agreement by the November 25 deadline. Significant progress, however, was made on several issues. Indeed, the parties came very close to closing the gap in the final hours of COP-6. It
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».