Notice bibliographique
Résumé
This article reads the educational implications of ‘intellectual property’ that are found in the double meaning of property, as the word refers to an economic right and a quality of being. It briefly visits the seventeenth-century origins of this double concept of intellectual property (IP), with particular attention paid to John Locke (who provides the basis of IP as a personal possession as well as furthering the idea of a ‘common-wealth of learning’) and the emergence of ‘open science’. The argument proceeds on two levels, educational and public, as it draws parallels between the way that students are taught to regard learning and the way in which a knowledge-based global economy treats learning. On the first level, that of the personal, the article puts forward a critique of the common educational tendency to treat learning as a private good, in terms of personal asset management, which ultimately undermines the common-wealth of learning and the idea of knowledge as a public good. On the second level, that of the public sphere, the article turns to the increasing privatization and capitalization of knowledge that is making inroads into the common-wealth of learning, particularly around publicly funded research and scholarship. The article considers the prospects, finally, of ‘open’ responses (e.g. open access, open source, etc.) to reassert the vital role of the common-wealth, through new technologies of knowledge sharing, and it considers the educational policy implications of preparing a new generation of students who, as they are prepared to participate in knowledge-based economies, should also understand the implications of sustaining the common-wealth of learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».