Chronic occupational repetitive strain injury.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review common repetitive strain injuries (RSIs) that occur in the workplace, emphasizing diagnosis, treatment, and etiology of these conditions. QUALITY OF EVIDENCE: A MEDLINE search from January 1966 to June 1999 focused on articles published since 1990 because RSIs are relatively new diagnoses. MeSH headings that were explored using the thesaurus included "cumulative trauma disorder," "overuse injury," and "repetitive strain injury." The search was limited to English articles only, and preference was given to randomized controlled trials. MAIN MESSAGE: Repetitive strain injuries result from repeated stress to the body's soft tissue structures including muscles, tendons, and nerves. They often occur in patients who perform repetitive movements either in their jobs or in extracurricular activities. Common RSIs include tendon-related disorders, such as rotator cuff tendonitis, and peripheral nerve entrapment disorders, such as carpal tunnel syndrome. A careful history and physical examination often lead to the diagnosis, but newer imaging techniques, such as magnetic resonance imaging and ultrasound, can help in refractory cases. Conservative management with medication, physiotherapy, or bracing is the mainstay of treatment. Surgery is reserved for cases that do not respond to treatment. CONCLUSION: Repetitive strain injury is common; primary care physicians must establish a diagnosis and, more importantly, its relationship to occupation. Treatment can be offered by family physicians who refer to specialists for cases refractory to conservative management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».