MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1926994288 · doi:10.1111/isj.12059

Hitting a moving target: a process model of information systems control change

2015· article· en· W1926994288 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess managementProcess (computing)Control (management)Computer scienceKnowledge managementChange controlResistance (ecology)Information systemRisk analysis (engineering)BusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Controls are widely regarded as a key factor in driving high performing organisational processes. However, because of ongoing changes within information systems (IS) processes, control modifications are commonly required in order to maintain performance levels. Although past research recognises the ongoing benefits derived from successful control changes, there is a limited understanding of the actual steps taken by organisations, particularly with regard to avoiding negative performance implications such as process delays or employee resistance. This research draws on empirical data from six case studies to propose a new process model that depicts the interconnected steps involved in control changes. Our findings suggest that the sources of IS control change may be more diverse than most past research suggests and that control changes within non‐project‐oriented processes (e.g. enterprise architecture) present additional challenges in comparison to project‐oriented processes (e.g. systems development). Insights from this research can aid practitioners in streamlining control changes as a means to improve effectiveness, whilst also contributing to research by uncovering an enhanced understanding of why and how control changes are made in IS processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,036
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle