MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1927164106 · doi:10.3233/oer-2004-4302

Noise and muscle contraction affecting vigilance task performance

2005· article· en· W1927164106 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOccupational Ergonomics · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVigilance (psychology)ElectromyographyAudiologyAnalysis of variancePhysical medicine and rehabilitationContraction (grammar)Muscle contractionPsychologyMedicinePhysical therapyInternal medicineCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine the effects of muscle contraction intensity, neuromuscular fatigue, and noise on vigilance performance. Dependent variables included simple (reaction time and movement time) and complex (video game: Tetris) vigilance tasks (SVT and CVT respectively) and maximum voluntary contraction (MVC) force and activation. Vigilance tasks and MVC were randomly allocated to 5 minute blocks during a pre-test. Following the pre-test, the tests were again randomly allocated within three, 15 minute testing sessions over 65 minutes, while 1) being exposed to high (95 dB (A)) or low (53 dB (A)) levels of noise, and 2) performing muscle contractions at 20% and 5% of MVC, or no contractions. Ninety-five (95) dB (A) noise increased (p ≤ 0.01) SVT (reaction time and movement time combined) by 11.2% and decreased (p ≤ 0.01) CVT by 20%. Both 20% and 5% MVC impaired SVT and CVT to a similar extent, while no changes were seen with no contractions. Furthermore, neuromuscular fatigue had no apparent effect on vigilance task performance. These findings suggest that the distraction of noise and divided attention between muscle contraction and a vigilance task decreases performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle